Tra i giovani intervistati a Varese e gli incontri del Festival Glocal 2026 emerge una contraddizione: l’intelligenza artificiale semplifica lo studio, trasforma il lavoro e apre nuove possibilità, ma rischia anche di renderci dipendenti dalle risposte. La sfida non è imparare a usarla, ma imparare a ragionare insieme a lei.
«Più pigri, sicuramente». La risposta arriva senza esitazione davanti alla telecamera. La domanda era semplice: l’intelligenza artificiale ci sta rendendo più intelligenti o più pigri? A Varese, durante BlogLab 2026, il laboratorio di giornalismo organizzato nell’ambito del Festival Glocal, in programma dal 12 al 15 novembre, abbiamo raccolto le opinioni di studenti e cittadini per capire come l’AI stia cambiando il nostro modo di studiare, lavorare e informarci. Un tema che attraversa gli incontri del festival, dedicati quest’anno all’idea di “Imparare oggi”: perché mentre la tecnologia diventa sempre più capace di rispondere, il vero rischio è smettere di cercare le risposte da soli.
Le interviste hanno restituito un quadro meno scontato del previsto. C’è chi considera ChatGPT uno strumento ormai indispensabile nella quotidianità e chi teme che la comodità di avere tutto a disposizione finisca per ridurre la voglia di approfondire. Non si tratta di una semplice contrapposizione tra favorevoli e contrari alla tecnologia. Anche chi la utilizza ogni giorno ne riconosce i limiti. Ed è proprio questa contraddizione ad aver accompagnato il confronto tra i giovani di BlogLab e gli esperti intervenuti al festival.
Il nuovo compagno di banco: quando studiare significa anche chiedere all’AI
Basta uno smartphone, una domanda e pochi secondi. Un argomento che a scuola sembrava complicato può trasformarsi in una spiegazione semplice, un esercizio difficile in un procedimento guidato. L’intelligenza artificiale è entrata nello studio quotidiano senza chiedere il permesso, modificando abitudini che fino a pochi anni fa sembravano consolidate.
Durante una delle nostre interviste, una studentessa ha raccontato di utilizzare spesso ChatGPT, soprattutto per comprendere meglio i paragrafi che non le risultano chiari. Ma il suo utilizzo non si limita ai compiti: quando non sa come funziona un oggetto, può fotografarlo e chiedere una spiegazione. Un gesto semplice che racconta quanto l’AI sia diventata uno strumento di apprendimento anche fuori dalla scuola.
Il confine tra aiuto e dipendenza, però, è sottile. La stessa intervistata ha individuato uno dei rischi maggiori nella tendenza delle persone ad affidarsi continuamente all’intelligenza artificiale, rinunciando progressivamente a imparare in autonomia.
È la differenza tra chiedere come si risolve un problema e farsi consegnare direttamente la soluzione. Nel primo caso la tecnologia può accompagnare il ragionamento; nel secondo può sostituirlo. Il risultato immediato potrebbe essere identico, ma ciò che rimane nella mente dello studente è molto diverso.
Il problema interessa anche gli insegnanti. Come valutare un elaborato quando non è più così semplice distinguere il lavoro personale da quello prodotto da un algoritmo? Vietare completamente questi strumenti rischia di ignorare la realtà; accettarli senza regole, invece, significa rinunciare a interrogarsi sul loro effetto sull’apprendimento.
Anche l’UNESCO, nelle sue indicazioni sull’intelligenza artificiale generativa nell’istruzione, insiste sulla necessità di mantenere centrale il ruolo umano e di formare studenti e docenti a un utilizzo critico. Il punto non è soltanto imparare a scrivere una richiesta efficace, ma essere capaci di riconoscere quando una risposta è sbagliata, incompleta o poco affidabile.
Più intelligenti o più pigri? Le voci raccolte a Varese
Il confronto diventa ancora più interessante quando la stessa domanda viene posta a persone diverse.
In una delle interviste realizzate dalla nostra redazione, un partecipante ha spiegato, in inglese, di non credere che l’AI renda automaticamente più intelligenti. La considera piuttosto una strada più semplice per chi è curioso: permette di esplorare argomenti sconosciuti e comprenderne le basi senza dover necessariamente partire da conoscenze specialistiche.
È una distinzione importante. Avere accesso a più informazioni non equivale a possedere più conoscenza. La curiosità resta una qualità umana, mentre l’intelligenza artificiale può diventare uno strumento per coltivarla.
Alla domanda se si fidasse completamente delle risposte generate dall’AI, lo stesso intervistato ha risposto: «Not at all». Per niente.
Una posizione che trova un punto di contatto con quella di un altro intervistato, secondo il quale la disponibilità immediata delle risposte rischia di scoraggiare ricerche più approfondite. L’intelligenza artificiale, ha osservato, può essere utile in molte situazioni, ma continua anche a commettere errori.
Le tre interviste, pur con sensibilità differenti, fanno emergere un elemento comune: nessuno strumento può sostituire completamente la capacità di valutare ciò che abbiamo davanti.
E forse la domanda da porsi non è se l’AI sia intelligente, ma quanto siamo disposti a impegnarci per comprendere le informazioni che ci offre.
Il lavoro sta cambiando. Ma chi sarà davvero sostituito?
La trasformazione non riguarda soltanto i banchi di scuola. Negli incontri seguiti durante il percorso di BlogLab è emersa anche un’altra questione: come cambia il lavoro quando una parte delle attività può essere svolta da una macchina?
L’intelligenza artificiale viene già impiegata per analizzare documenti, elaborare dati, produrre contenuti e velocizzare operazioni che prima richiedevano molto più tempo. Ma il fatto che un algoritmo possa eseguire un compito non significa necessariamente che sia in grado di sostituire l’intera professione.
Secondo un rapporto pubblicato nel 2025 dall’Organizzazione Internazionale del Lavoro, un lavoratore su quattro nel mondo svolge un’occupazione esposta, in misura variabile, all’intelligenza artificiale generativa. La previsione principale non è la scomparsa immediata di tutti questi impieghi, ma la loro trasformazione.
La differenza non è secondaria. Un giornalista può utilizzare l’AI per ordinare grandi quantità di documenti, ma deve comunque verificare le informazioni, parlare con le fonti e assumersi la responsabilità di ciò che pubblica. Un insegnante può preparare materiali didattici con maggiore rapidità, ma non può delegare a un programma la comprensione delle difficoltà di uno studente.
Anche per le aziende il cambiamento comporta nuove responsabilità. Non basta introdurre una tecnologia per diventare automaticamente più efficienti: servono formazione, competenze e la capacità di riconoscere gli errori.
L’intelligenza artificiale può far risparmiare tempo. Resta da capire come verrà utilizzato quel tempo e chi beneficerà davvero del cambiamento.
Dalla medicina ai conflitti: quando un algoritmo può fare la differenza
Esistono settori nei quali il rapporto tra intelligenza artificiale e responsabilità umana diventa ancora più delicato.
In medicina, per esempio, alcuni sistemi sono già utilizzati per assistere i professionisti nell’analisi delle immagini diagnostiche e nell’individuazione di possibili anomalie. Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, queste applicazioni possono aiutare a migliorare l’assistenza, ma richiedono controlli rigorosi, protezione dei dati e supervisione clinica.
Un algoritmo può riconoscere caratteristiche che meritano attenzione. La decisione medica, però, non può ridursi a un risultato apparso sullo schermo. Dietro ogni esame c’è una persona, non soltanto una sequenza di dati.
Il confronto diventa ancora più complesso quando la tecnologia entra nel settore militare. L’intelligenza artificiale può contribuire al riconoscimento di immagini, all’elaborazione delle informazioni e ai sistemi di supporto alle decisioni. Alcune applicazioni possono essere integrate anche nei droni e nei sistemi d’arma.
Il Comitato Internazionale della Croce Rossa ha più volte richiamato l’attenzione sui rischi delle armi autonome, soprattutto quando vengono ridotti il controllo e il giudizio umano nelle decisioni che riguardano la vita delle persone.
Non tutti i droni sono autonomi e non ogni sistema militare utilizza l’AI per individuare i bersagli. Ma la domanda resta fondamentale: fino a che punto possiamo delegare a una macchina decisioni le cui conseguenze ricadono sugli esseri umani?
La stessa tecnologia che aiuta a interpretare un’immagine medica può essere impiegata in contesti molto diversi. A fare la differenza non è soltanto la sua capacità tecnica, ma l’obiettivo per cui viene utilizzata e la responsabilità di chi ne controlla il funzionamento.
Migliaia di scuole in allarme: quando la paura corre più veloce delle verifiche
Un episodio avvenuto proprio nei giorni del festival ha mostrato quanto il rapporto tra tecnologia, informazione e sicurezza sia diventato delicato.
La mattina dell’11 novembre 2026 migliaia di scuole italiane hanno ricevuto messaggi di posta elettronica contenenti minacce di attentati. In diversi istituti sono scattate evacuazioni precauzionali, mentre le forze dell’ordine avviavano i controlli. Secondo le informazioni diffuse dal Ministero dell’Istruzione e riportate dall’ANSA, i messaggi hanno raggiunto circa seimila scuole.
Le verifiche non hanno evidenziato un pericolo concreto. Eppure le conseguenze sono state reali: lezioni interrotte, studenti preoccupati, famiglie allertate e personale scolastico impegnato a gestire una situazione di emergenza.
Durante il confronto sull’intelligenza artificiale è stata richiamata anche l’ipotesi che strumenti automatizzati potessero essere stati utilizzati per raccogliere gli indirizzi degli istituti. Le ricostruzioni disponibili, però, non permettono di attribuire con certezza questa operazione all’AI.
È un dettaglio che un giornalista non può trascurare. Un conto è raccontare un episodio accertato, un altro è trasformare una possibilità tecnica in una spiegazione certa.
Il caso dimostra quanto possa essere potente la diffusione automatizzata delle informazioni, soprattutto quando il messaggio fa leva sulla paura. Non è necessario che una notizia sia vera perché produca conseguenze concrete.
Per questo imparare oggi significa anche saper dubitare, controllare la provenienza di un messaggio e distinguere ciò che sappiamo da ciò che stiamo soltanto ipotizzando.
Connessioni fragili: essere sempre online non significa essere più vicini
Il programma del Festival Glocal ha affrontato anche il rapporto tra giovani, scuola e fragilità digitali, dedicando spazio a temi come il bullismo, il cyberbullismo e il ruolo dell’informazione nella vita degli studenti.
L’incontro “Connessioni fragili” e il panel “La scuola in prima pagina” hanno portato nel programma una dimensione che non può essere separata dal dibattito sull’AI: quella delle relazioni umane.
Essere costantemente connessi non garantisce di sentirsi ascoltati. Avere accesso immediato alle informazioni non significa possedere gli strumenti per interpretarle. E vivere in un ambiente digitale nel quale ogni risposta sembra disponibile può rendere ancora più difficile riconoscere ciò che non sappiamo.
La questione riguarda anche il modo in cui i giovani costruiscono la propria autonomia. Gli strumenti digitali possono offrire occasioni straordinarie di apprendimento e partecipazione, ma non dovrebbero prendere il posto del confronto con insegnanti, amici e persone capaci di mettere in discussione le nostre idee.
L’educazione digitale, quindi, non può limitarsi a spiegare il funzionamento delle piattaforme. Deve aiutare a riconoscerne i limiti, a proteggere la propria identità e a sviluppare una relazione consapevole con le tecnologie.
Imparare oggi significa non rinunciare a pensare
Dalle interviste realizzate nelle strade di Varese agli incontri del Festival Glocal emerge una conclusione che attraversa scuola, lavoro, medicina, informazione e ambiente: l’intelligenza artificiale non è una soluzione universale, ma uno strumento dalle possibilità enormi, il cui valore dipende da come viene utilizzato.
Può aiutare uno studente a superare una difficoltà, un professionista a lavorare meglio e un ricercatore a individuare nuove informazioni. Può però anche facilitare la diffusione di contenuti inesatti, alimentare dipendenze tecnologiche e spingerci ad accettare risposte che non abbiamo verificato.
Non si tratta di scegliere tra un futuro completamente automatizzato e un ritorno al passato. La sfida è più concreta: imparare a utilizzare strumenti nuovi senza perdere le competenze che ci permettono di decidere autonomamente.
E proprio qui il tema di BlogLab 2026 assume un significato particolare. “Imparare oggi” non vuol dire soltanto conoscere le ultime tecnologie. Vuol dire saperle interrogare, riconoscere i propri limiti e continuare a sviluppare spirito critico.
All’inizio delle nostre interviste abbiamo chiesto se l’intelligenza artificiale ci rendesse più intelligenti o più pigri. Dopo gli incontri, le discussioni e le testimonianze raccolte, quella domanda sembra aver bisogno di essere rovesciata.
Se una macchina può darci una risposta in pochi secondi, quanto siamo ancora disposti a impegnarci per capire se è quella giusta?
Forse è da questa domanda che comincia davvero il modo di imparare del futuro.
